当前位置:

第九章 功遂身退

王蒙Ctrl+D 收藏本站

持而盈之,不如其已;揣而锐之,不可长保;金玉满堂,莫之能守;富贵而骄,自遗其咎。

功遂身退,天之道也。

抱在怀里,满满堂堂?不如就此罢休、放下。锋芒毕露,尖锐刺人?不可能长久保持锐利的。金玉满堂,光芒四射?你守护得住吗(总要慢慢地走失嘛)?财大气粗,由于富贵荣华而傲气冲天,你这是自找毛病,自找倒霉。

事情做成了,成功了,也就该急流勇退了,这才合乎天道呀。

第九章的中心是讲物极必反,毋为己甚,急流勇退,见好就收。这样的道理在我国已经成为常识,各种说法很多,但是做到的却很少很少。

这一章应该说是最少争议的。传说孔子撰述的《尚书》中已经提出了“满招损,谦受益”的济世良言。直至社会主义的中国,毛泽东讲“谦虚使人进步,骄傲使人落后”。孔子、孟子都用水作正面的形象说事。而盈、锐、满、骄,也不见有人不承认它们是四害。

《红楼梦》里秦可卿临死前给王熙凤托梦,就讲了一番这样的道理:

常言“月满则亏,水满则溢”,又道是“登高必跌重”。如今我们家赫赫扬扬,已将百载,一日倘或乐极悲生,若应了那句“树倒猢狲散”的俗语,岂不虚称了一世的诗书旧族了!

又说:

否极泰来,荣辱自古周而复始,岂人力能可保常的?

早在老子的时代,春秋后期或者战国早期,老子已经看够了多少盈、锐、满、骄的个人或者势力,包括政权“其兴也浡焉,其亡也忽焉”,就是说一个王朝有时起得也快,垮得也快。而垮的原因,恰恰就埋伏在它起时兴盛时看好时的盈、锐、满、骄之中。

《史记》里记述了太多的盈、锐、满、骄直至灭亡的故事。众所周知的项羽、韩信不说了,《范雎蔡泽列传》中的蔡泽,司马迁其实没有怎么写他的丰功伟绩,而是专门写了一段他怎么样说服范雎功遂身退。蔡泽是这样说的:

今主之亲忠臣不忘旧故不若孝公、悼王、句践,而君之功绩爱信亲幸又不若商君、吴起、大夫种,然而君之禄位贵盛,私家之富过于三子,而身不退者,恐患之甚于三子,窃为君危之。语曰“日中则移,月满则亏”。物盛则衰,天地之常数也。进退盈缩,与时变化,圣人之常道也。??今君之怨已雠而德已报,意欲至矣,而无变计,窃为君不取也。

多么有趣,日中则移,月盈则亏,水满则溢,虽然具体说法略有不同,其基本精神却是从谋臣蔡泽到老子,再到清代小说《红楼梦》中宁国府的美人秦可卿少奶奶的共识。而功遂身退,或者用一个更加通俗的说法叫做急流勇退,更是为人所称道。苏轼有《赠善相程杰》诗曰:

火色上腾虽有数,急流勇退岂无人。

不退,老在火上腾腾腾,好吗?

而明朝冯梦龙在《警世通言》卷三十一中的说法是:

官人宜急流勇退,为山林娱老之计。

著名的单弦牌子曲《风雨归舟》就是专门写“卸职入深山,闷来时抚琴饮酒”之乐的。都爱听,都不爱这样做。

那么许多人为什么有此认识却无此行动,即做不到急流勇退,直至自取灭亡呢?蔡泽也有个说法:

且夫翠、鹄、犀、象,其处势非不远死也,而所以死者,惑于饵也。苏秦、智伯之智,非不足以辟辱远死也,而所以死者,惑于贪利不止也。是以圣人制礼节欲,取于民有度,使之以时,用之有止,故志不溢,行不骄,常与道俱而不失,故天下承而不绝。昔者齐桓公九合诸侯,一匡天下??吴王夫差兵无敌于天下??遂以杀身亡国??此皆乘至盛而不返道理,不居卑退处俭约之患也。

他讲得好,是贪欲和诱饵使人类或鸟类退不下来,是至盛的处境使人热昏,拒绝退下。蔡泽的论述洋洋洒洒,旁征博引,高屋建瓴,后边还举了商鞅、白起、吴起、大夫种的例子,都是该退不退,终至杀身之祸。其实这更像是司马迁的议论——借题发挥,而不大可能完全是蔡泽的原话。

《史记》通过蔡泽之口,从理论上论道:

易曰“亢龙有悔”,此言上而不能下,信而不能诎,往而不能自返者也。

原来这里已经提出了能上能下的富有当代性的命题。而蔡泽的整个的“上而能下、信而能诎、往而能返”的主张,颇似来自老子的真传。

当然客观分析起来,当退不退的原因也与体制有关,与选择的可能性是否存在有关,并与人的结构素质有关。一个人如果除了一种职业一种身份一种语言以外其他什么都不懂,他还能退个什么劲呢?我就听到一位参加革命多年的老朋友退休(离休)前的讲话,他说,我自少年时代参加革命,从来没有离开过革命的队伍呀??他已经声泪俱下了。

或有学者讨论,功遂而身退中的退字,并不意味着退休退出,而叫做避位而去,而是指的敛藏、不张扬膨胀。这样的解释虽然灵活,却可能为恋栈者留下了借口。什么叫身退,一般人都掰扯得分明,不再深入讨论,不受学问的迷惑也许更好。

这里还有一个说法,叫做功遂身退是天道。这也可以用蔡泽的话来说明,日中则移,月满则亏,都是天象天道。类似的事例多了去了:夏尽秋来,夜长破晓,斗转星移,阴晴寒暑,无不一一向着对立的方面转化。呜呼,天若有情天亦老,人间正道是沧桑!纵使千年铁门槛,终须一个土馒头!退步抽身的道理讲了几千年,又有几个做到了呢?

同时,世界上的道理、大道并非只有一个方面,只有一种言说表述的方式,并非没有悖

论至少是与之相反相成互悖互补的论存在,就是说也有堂堂正正的“反身退”的道理:其中一个说法就是“鞠躬尽瘁,死而后已”,自有其感人处。虽然感人,却未必明智。你是死而后了,尽了瘁了与“已”了,事业呢?国家呢?百姓呢?对他们是有好处还是没有好处呢?

  • 背景:                 
  • 字号:   默认